Anonine est un service VPN de protection de l’anonymat. En d’autres termes, Anonine permet de masquer votre véritable adresse IP et la remplacer par une IP Suédoise.
Ce VPN d’origine suédoise, crée en 2009, utilise le système PPTP. Pour l’instant vous ne pouvez choisir qu’une seule localisation : la suède. Il n’est donc pas possible de bénéficier des services comme JustinTV ou HULU, mais si votre utilisation est toute autre, ce VPN remplit à merveille les fonctionnalités de base que l’on attend d’un VPN pour seulement 4,12€ par mois.


Caractéristiques

Serveurs : PPTP
Localisation des serveurs : Suède
Type d’adresse IP : Partagée

Vitesse autorisée : Illimitée
Pratique autorisée : Aucune restriction

Enregistrement des logs : Non

Compatibilité OS : Windows (tous), Mac (tous), Linux (tous), Iphone 3G/3Gs/4

Mode de paiement : SMS/Téléphone (pour 1 mois seulement) Sinon Paypal

Type de support : Email
Langue du support : Anglais
Horaire du support : 24/7

Test :

Je vais tester le débit de la connexion avec et sans le VPN pour voir s’il ne bride pas trop la connexion, et après, je vais tester sil l’anonymat marche bien.
Pour ce qui est de l’installation du VPN, vous pouvez vous référez à cet article : Installer un VPN

L’adresse IP a bien changé, la localisation également car il me localise en Suède, ce qui montre que le proxy marche bien, qu’il accepte bien le P2P.

VPN 1 mois : 40 SEK (environ 4,24€)
VPN 3 mois : 110 SEK (environ 11,67€)
VPN 12 mois :400 SEK (environ 42,43€)



Conclusion:

Points Positifs :
– Rapidité
– Prix
– Faible durée d’engagement

Points négatifs
– Une seule localisation.
– Quelques ralentissements selon la période.
– Quelques rares déconnexion.

Pour conclure, le VPN Anonine nous procure une très bonne connexion, la vitesse ne varie quasiment pas, et son prix est très attractif, un des moins cher sur le marché. C’est donc un excellent rapport qualité/prix pour une utilisation assez basique.
Pour consulter les notes ainsi que les avis utilisateurs, veuillez vous rendre sur cette page.


Voilà le test est fini, si vous avez des questions, posez-les à la suite de cette article en commentaires.

L’equipe HADOPINFO

Share/Bookmark

La Quadrature du Net explique par le détail pourquoi selon elle l’Hadopi ne pourra pas fonctionner légalement, et sera vite arrêtée dès l’envoi des premiers mails si elle tentait de passer en force.

Dans un billet d’une exceptionnelle longueur et d’une grande rigueur juridique, qui ne manquera pas d’être contestée par l’Hadopi, la Quadrature du Net a publié ce lundi une analyse très construite sur la légalité de la riposte graduée à la française. On ne peut s’empêcher d’y voir la diffusion gratuite d’argumentaires que tentera de vendre SOS-Hadopi dans une exploitation commerciale assez critiquable, mais attendue, de la loi Hadopi.

Il faut la lire l’analyse de la Quadrature du Net in extenso pour en saisir toute la richesse et la solidité. Mais l’essentiel des l’argumentation repose sur le langage employé dans l’article R331-37 du code de la propriété intellectuelle, créé par le décret du 26 juillet 2010 sur la procédure à suivre devant l’Hadopi. Pour permettre l’envoi des avertissements, le texte fait en effet obligation aux FAI de transmettre à la Haute Autorité le nom et l’adresse e-mail de l’abonné dont « l’accès à des services de communication au public en ligne a été utilisé à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d’œuvres ou d’objets protégés sans l’autorisation des titulaires des droits ».

Dit plus simplement, les FAI doivent communiquer l’e-mail de leur client lorsque des suspicions de téléchargement illégal sont vérifiées, et non pas uniquement lorsque les faits constatés sont « susceptibles » de constituer une contrefaçon, comme le veut la précaution verbale prévue partout ailleurs dans la loi et ses textes d’application. « La loi pénale étant d’interprétation stricte, l’article R331-7 CPI ne peut être compris que comme obligeant les FAI à fournir à l’Hadopi les coordonnées d’un abonné qu’une fois qu’il aura été établi qu’une contrefaçon avait eu lieu et l’implication de l’accès Internet d’une personne particulière. Mais l’Hadopi n’est pas à même de juger de la matérialité de ces deux faits », explique la Quadrature. C’est au juge et uniquement au juge de dire s’il y a bien eu contrefaçon, et de permettre alors l’envoi des mails. Sinon, il y a abus de pouvoir, ce qui peut être poursuivi devant la juridiction administrative.

De même, la sanction pénale sur le fondement de la négligence caractérisée n’est déclenchée que s’il y a eu téléchargement illégal, et absence de sécurisation de l’accès à Internet après plusieurs avertissements. Or l’Hadopi part du principe que le téléchargement illégal constaté est une preuve de l’absence de sécurisation, et que c’est à l’abonné d’apporter la preuve contraire. Notamment par la transmission d’un journal de connexion établi par les logiciels de sécurisation que l’Hadopi est censée labelliser.

Mais la question est alors de savoir si le téléchargement illégal constaté est une preuve, ou un simple indice de l’absence de sécurisation. En soit le constat du piratage ne démontre que le fait qu’il y a eu contrefaçon avec l’adresse IP de l’abonné ; pas le fait que l’abonné n’avait pas sécurisé son accès avec diligence. Exiger de l’abonné qu’il prouve qu’il avait bien sécurisé son accès malgré la trace du téléchargement, c’est renverser la charge de la preuve ou accorder à l’indice une valeur probatoire qui sera à tout le moins très discutable devant les tribunaux.

Enfin, la Quadrature du Net prévient l’Hadopi qu’il n’y aura pas besoin d’attendre qu’un dossier arrive sur le bureau d’un juge pour porter plainte et faire s’écrouler l’édifice. L’association estime en effet que puisque le premier mail et la lettre recommandés conditionnent la procédure juridictionnelle, ils font grief et peuvent faire l’objet de recours.


Source : Numerama

Share/Bookmark

Alors que les courriers d’avertissement sont désormais suspectés de ne partir qu’en octobre, la bataille de communication autour de la riposte graduée commence. Cette semaine, une affaire commerciale s’est montée pour proposer un service d’assistance technique et juridique aux internautes. Une initiative que condamne la Haute Autorité.

Dans un communiqué de presse reçu aujourd’hui, la Haute autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur Internet a tenu à réagir à l’initiative lancée par Renaud Veeckman, Christophe Berhault et Jérôme Bourreau-Guggenheim. Ces derniers ont annoncé cette semaine le lancement le 15 septembre prochain de SOS-Hadopi, un service commercial visant à fournir un « service d’assistance technique et juridique [...] face au délit de négligence caractérisée ».

Une opération de communication critiquée par la Haute Autorité. « L’Hadopi dénonce cette pratique et les amalgames effectués par les promoteurs de ce service commercial » déclare la Haute Autorité, qui « met en garde les usagers contre de tels abus ». Selon elle, « ces affirmations (concernant le logiciel de sécurisation, ndlr) sont totalement mensongères ».

« La loi Création et Internet, votée par le Parlement, validée par le Conseil constitutionnel, n’entraîne aucune obligation d’installation par les internautes d’un logiciel particulier pour « prouver leur innocence » ; à aucun moment l’internaute n’est présumé « coupable » dans la procédure de réponse graduée mise en oeuvre par l’Hadopi » explique la Haute Autorité.

« L’une des missions légales de l’Hadopi est de proposer aux usagers un label pour des moyens de sécurisation de leur abonnement Internet » est-il expliqué. « À cette fin, et conformément à la loi, l’Hadopi a engagé une première consultation sur un premier projet de spécifications définissant les caractéristiques de tels moyens de sécurisation ».

« Qualifier ce projet en l’état de « spyware » – logiciel qui s’installe à l’insu de l’utilisateur – est tendancieux et inexact. En tout état de cause, ce projet n’a encore fait l’objet d’aucune validation par la Haute autorité. La consultation n’est pas close et va, d’ailleurs, être prolongée » poursuit encore le communiqué.

À l’heure actuelle, comme nous l’avions rappelé lors de l’opération des dépliants Hadopi, le label « Hadopi moyens de sécurisation » n’a pas encore été décerné à un quelconque logiciel permettant de sécuriser sa connexion Internet. La difficulté pour mettre au point un mécanisme efficace se fait jour à travers ce communiqué de presse, puisque la Haute Autorité indique que la consultation sur les spécifications va être étendue.

Pourtant, ce logiciel pourrait rapidement devenir indispensable pour assurer la défense d’un internaute. En effet, la démonstration de l’innocence d’un internaute risque d’être particulièrement délicate sans ce logiciel de sécurisation. Hier, une circulaire a été diffusée par la Chancellerie, expliquant que « les procès-verbaux dressés en application de l’article L.331-21-1 du CPI font foi jusqu’à preuve contraire ». Une preuve qui sera très difficile à présenter.

Par ailleurs, si la Haute Autorité maintient la date d’envoi des courriers d’avertissement au mois de septembre, la riposte graduée pourrait accuser un nouveau retard, pour ne partir finalement qu’au mois d’octobre. Sauf si le Conseil d’État, saisi suite à un recours de FDN, décide de suspendre cette usine à gaz.


Source : Numerama

Share/Bookmark

Faux départ. Alors que tout le monde pensait que les premières listes d’adresses IP avaient été envoyées à l’Hadopi au mois de juillet, les vraies saisines devant enclencher la riposte graduée n’ont en réalité débuté qu’à la mi-août. Si elle prend tout le temps dont elle dispose, la Haute Autorité pourrait donc n’envoyer ses mails qu’au mois d’octobre.

Alors que l’on attendait les premiers envois de mails pour le mois de septembre, le calendrier devrait encore connaître un contre-temps. Et ça n’est pas seulement l’avis du Conseil d’Etat sur le recours exercé par FDN qui pourrait en être à l’origine. « La Commission de protection des droits (CPD) devra envoyer les premiers mails avant la fin septembre si elle souhaite donner suite aux premières saisines reçues cet été, mais elle peut très bien décider de les passer au broyeur – ce qui serait cependant très mal perçu par les ayants droit, qui payent cher la collecte des adresses IP », écrivions-nous hier en révélant que l’Hadopi n’avait pas l’intention de faire la course contre la juridiction administrative.

Or en réalité, elle dispose d’un délai supplémentaire pour ne pas vexer les industries culturelles. En effet la lettre professionnelle Edition Multimédia datée du lundi 6 septembre nous apprend que les premières saisines envoyées en juillet n’étaient que des tests, et ne seront pas suivies d’effet. « Les premières saisines officielles par la SCPP ont été adressées à l’Hadopi le 16 août et portaient sur des infractions relevées les 14 et 15 aôut 2010″, révèle Marc Guez, le directeur général de la Société Civile des Producteurs Phonographiques (SCPP). Depuis, elles seraient transmises quotidiennement.

La semaine du 16 août serait également, selon M. Guez, celle choisie par la Sacem, et par l’Association de Lutte contre la Piraterie Audiovisuelle (ALPA).

Dès lors, l’Hadopi devant détruire les saisines inusitées deux mois après leur réception, la Haute Autorité devra envoyer ses premiers mails d’ici la mi-octobre pour satisfaire les ayants droits. A moins que d’ici là le Conseil d’Etat n’ait sifflé la mi-temps, sans qu’aucun but soit encore marqué.


Source : Numerama

Share/Bookmark

Ce site proposera dans quelques jours un service d’assistance aux internautes menacés d’amendes ou de déconnexion par la Hadopi. Ses créateurs s’opposent aux logiciels de sécurisation voulus par le gouvernement.

Les internautes accusés de téléchargement illicite auront bientôt quelqu’un vers qui se tourner. D’ici à quelques jours, sos-hadopi.fr proposera de prendre leur défense. Le site, qui ouvrira le 15 septembre 2010, se présente comme « un service d’assistance technique et juridique face au délit de négligence caractérisée instauré par la loi Hadopi ». Cette sanction est l’ultime étape de la réponse graduée. Les internautes qui n’auraient pas sécurisé leur accès à Internet afin d’empêcher tout téléchargement illicite peuvent être punis d’une amende, voire d’une suspension de leur connexion.

sos-hadopi.fr doit leur permettre de prouver leur innocence, sans avoir recours aux logiciels de sécurisation prévus par la loi. Car les créateurs de ce service voient en ces derniers de véritables spywares, espionnant les internautes et consignant leurs activités numériques.

« Par analogie, dans le monde réel, cela reviendrait à installer une caméra dans son appartement afin de surveiller ses moindres faits et gestes. Chacun comprendra qu’il s’agit d’une atteinte violente à la vie privée, ainsi qu’au principe de la présomption d’innocence », expliquent-ils en préambule à la présentation de leur service.

Des militants anti-Hadopi
A ce stade, le site ne dévoile pas ses moyens d’action, ni même si ses services seront payants ou gratuits. Mais il n’a pas vocation à proposer des solutions permettant de contourner la loi. Pas question, par exemple, d’expliquer aux internautes comment télécharger des contenus illicites à l’abri des regards indiscrets.

Certains créateurs de ce projet ont déjà fait parler d’eux. Renaud Veeckman s’est illustré en déposant la marque Hadopi, six mois avant le gouvernement, en mai 2009. Il a depuis créé le groupe Apiadopi et réfléchit à de nouveaux modèles pour la distribution de contenus numériques.

Jérôme Bourreau-Guggenheim a quant à lui été victime avant l’heure de la Hadopi. En 2009, son employeur, TF1, le licencie pour avoir critiqué le texte de loi antipiratage du gouvernement. Il a créé l’association « Affaire d’opinion », avec l’ambition de défendre les valeurs démocratiques et la libre expression. Ces deux militants anti-Hadopi dévoileront leur nouveau projet le 13 septembre prochain, deux jours avant l’ouverture de leur site. Comme il se doit, ils distillent déjà quelques informations sur Twitter et Facebook.


Source : 01Net

Share/Bookmark

L’Hadopi prépare sa rentrée. L’autorité chargée de lutter contre le téléchargement illégal avait laissé entendre lors d’un chat avec le site La Tribune que l’envoi des e-mails dans le cadre de la riposte graduée était imminent. Chacun doit donc surveiller la boite mail qu’il a communiqué à son FAI, même si, une fois encore, des faux messages circulent.

L’Hadopi met donc en garde les internautes contre ces faux e-mails. Eric Walter, secrétaire général de la Hadopi a estimé à l’AFP que « des escrocs essayent d’en profiter en faisant circuler des spams et fichiers qui demandent de l’argent. Les mails de recommandation de la Hadopi seront simples et nominatifs alors que les spams n’ont pas le nom de l’usager. En aucun cas, ils ne demanderont de données personnelles ou bancaires, ni ne nécessiteront une quelconque connexion sur une plate-forme dite sécurisée avec carte bancaire et mot de passe ».

Pourtant ces faux e-mails n’ont rien de nouveau. Déjà en mai dernier, Certains blogs montraient comment il est possible de brouiller les communications de l’Hadopi. Ces plateformes permettaient d’envoyer des faux e-mails d’alerte en cas de téléchargement illégal. Une riposte graduée avant l’heure..


Source : Clubic

Share/Bookmark

Free fait de la résistance. Tant que la question de l’indemnisation n’est pas réglée du côté des pouvoirs publics, l’opérateur refuse de supporter le coût de l’identification des adresses IP. Une position nettement différente d’Orange ou de SFR, qui se sont montrés plus conciliants. Free va donc à l’affrontement avec la Haute Autorité.

Malgré les assurances de la Haute Autorité, la mécanique de la riposte graduée n’est pas aussi huilée que les ayants droit l’espéraient. Et les fournisseurs d’accès à Internet ne sont pas tous disposés à coopérer tant que certains sujets ne sont pas réglés, comme la question de l’indemnisation liée au coût pour identifier les adresses IP des internautes suspectés de violer le droit d’auteur.

À l’occasion d’une conférence de presse dédiée aux résultats financiers de Free, le directeur général d’Iliad – Maxime Lombardini – a indiqué que son groupe ne bougerait pas sur la loi Hadopi tant que cette question du remboursement n’est pas résolue. En clair, Free n’identifiera pas les adresses IP sans indemnisation de la part des autorités compétentes.

Et de rappeler que les quatre principaux FAI avaient interpellé le ministère de la culture sur cette question. « Personne ne conteste cela, après il y a un petit jeu de ping-pong entre l’Hadopi et le ministère de la Culture, je pense que ce sera réglé. Pour notre part en tout cas, c’est un préalable à la mise en œuvre » a déclaré Maxime Lombardini, cité par PC Inpact.

Quel sera le coût total de l’identification pour le FAI ? Pour l’heure, il est difficile de chiffrer l’identification des Freenautes repérés par les ayants droit. « On n’a pas aujourd’hui des demandes très précises. Donc, pour faire des chiffrages, il faut connaitre des volumes, un rythme, pour le moment on n’est pas à même de donner un chiffre. Après pour la première étape, qui est l’identification des adresses IP, on n’est pas sur des montants faramineux. Une étude avait évoqué 70 millions d’euros, on est très très loin de cela » a-t-il poursuivi.

Cette nouvelle bravade de Free à propos de la loi Hadopi conforte l’idée que la Haute Autorité va se concentrer sur les opérateurs télécoms les plus conciliants. Début août, la Fédération Française des Télécoms (FFT) nous avait indiqué que « la situation concernant les compensations financières pour la mise en œuvre de la loi Hadopi n’a pas évolué ». La FFT rassemble des opérateurs comme Orange, SFR et Bouygues, mais pas Free.

En juin dernier, Christine Albanel avait expliqué lors de l’Assemblée générale des actionnaires d’Orange que le groupe fournira presque gracieusement les noms et les adresses de ses abonnés, estimant que le coût de l’identification est « infinitésimal » : « Il revient à notre groupe d’identifier les abonnés qui téléchargent illégalement sur la base des adresses IP horodatées, et ensuite de leur envoyer des courriels » avait déclaré l’ancienne ministre de la culture.

Les négociations ne sont pas prêtes d’aboutir. Mi-juin, un porte-parole du ministère de la culture avait expliqué que la position du gouvernement sur le remboursement « n’a pas changé ». L’Etat ne prendra pas en charge le remboursement des frais liés à l’identification des adresses IP. Free a donc décidé de tenter le bras de fer avec le gouvernement, malgré son obligation de transmettre l’identité des abonnés dont l’adresse IP est collectée par les ayants droit.

Pendant ce temps, rappelons que le secrétaire général des l’Hadopi, Eric Walter, a annoncé que l’envoi des premiers e-mails aux abonnés à Internet était « imminent ».


Source : Numerama

Share/Bookmark

Le réalisateur suédois Simon Klose suit depuis deux ans l’équipe de The Pirate Bay, dans le but de diffuser l’an prochain un documentaire sur l’un des sites les plus célèbres au monde. Alors que le procès en appel doit s’ouvrir dans quelques semaines, il sollicite l’aide des internautes pour financer le montage des quelques 200 heures de rush déjà filmés.

Dans un mois aura lieu en Suède le procès en appel des administrateurs présumés de The Pirate Bay, le célèbre site de liens BitTorrent. En avril 2009, au terme d’une procédure extrêmement contestée les quatre accusés avaient été condamnés à verser solidairement 3 millions d’euros de dommages et intérêt, et à passer une année en prison. Fin septembre, ils défendront à nouveau dans un second procès la légalité d’un site qui se contente de stocker et d’indexer des fichiers .torrents, sans se préoccuper du caractère légal ou illégal des contenus qu’ils permettent de s’échanger.

Depuis deux ans, le cinéaste suédois Simon Klose suit les trois principaux protagonistes du procès, Peter Sunde (Brokep), Fredrik Neij (Tiamo) et Gottfrid Svartholm Warg (Anakata). Il souhaite réaliser un documentaire sur la manière dont ces trois geeks que rien ne destinait à influencer le monde sont devenus en quelques années les trois personnalités les plus détestées d’Hollywood, et les plus adulées de millions d’internautes.

The Pirate Bay Away From Keyboard, ou TPB AFK, « n’est pas un film de fan sur The Pirate Bay, ni une oeuvre journalistique sur le conflit du droit d’auteur », prévient le réalisateur. « C’est un film d’observation, centré sur les personnages, à propos de trois gars dont le site qu’ils ont fait pour s’amuser est devenu l’embryon d’un mouvement politique global », précise-t-il.

Le travail, déjà riche de 200 heures de rush, sera complété avec des images du procès en appel. Mais pour monter le tout dans un documentaire diffusé sous licence Creative Commons by-sa (qui autorise donc y compris l’exploitation commerciale), Simon Klose cherche à lever 25 000 dollars de dons auprès des internautes. Ils lui permettront d’engager un monteur de renom dans un studio professionnel. Il a ainsi ouvert une page spéciale sur Kick Starter, et un blog dédié au film. Sa sortie n’est pas prévue avant la fin de l’année 2011.

Déjà en 2006 et 2007, le procès de The Pirate Bay avait inspiré un excellent documentaire de Jamie King en deux parties sur le combat contre la propriété intellectuelle, Steal This Film.


Source : Numerama

Share/Bookmark

Eric Walter, le secrétaire général de la Haute Autorité, a participé à un tchat organisé par La Tribune. Pas de révélation au menu, mais l’échange avec les internautes a permis de faire le point sur la loi et les actions en cours.

Vendredi 27 août, Eric Walter, le secrétaire général de la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi) s’est prêté au jeu des questions-réponses lors d’un tchat organisé par le journal La Tribune. Malgré quelques soucis techniques qui ont retardé son démarrage, l’échange a duré 1 h 30 min. Le compte rendu est disponible en ligne, sur le site du quotidien.

Le secrétaire ne fait pas de grande révélation. Il élude soigneusement la question que se posent tous les internautes : la date à laquelle les premiers e-mails d’avertissement vont être envoyés.

« La commission de protection des droits [CPD, entité de la Hadopi chargée de traiter les infractions repérées par les ayants droit, NDLR] a toujours indiqué qu’elle ne donnerait pas la date. Elle est au travail, nous avons commencé à communiquer, il est tout à fait évident que c’est imminent. » Et de préciser que la CPD dispose de deux mois pour agir après réception d’une saisine. Comme les premières ont été adressées début juillet pour effectuer les premiers tests, le calcul est facile à faire. Les premiers avertissements devraient partir au plus tard début septembre.

Autre sujet de préoccupation des internautes qui transparaît dans les questions : les infractions visées par la Hadopi. Les « pirates » occasionnels ne seront pas épargnés. « Il n’y a pas de nombre minimum de fichiers téléchargés », précise Eric Walter. De même, les accès à Internet des entreprises comme ceux des particuliers sont susceptibles d’être concernés par les avertissements. A un chef d’entreprise qui s’inquiète de l’ampleur de la tâche de protection et des éventuels risques de contentieux entre employeurs et salariés, le secrétaire répond que le contrôle du téléchargement doit se gérer comme le spam et les virus. Et lui conseille d’adopter une charte informatique interne.

« Il y a toujours des personnes qui parviennent à échapper à la loi »

D’autres questions permettent de faire le point sur les dossiers et les chantiers en cours. Tels que la plainte déposée par French Data Network, un fournisseur d’accès associatif, concernant un vice de forme dans un des décrets d’application de la Hadopi. « Nous attendons le résultat de la procédure en confiance et ne modifions pas notre calendrier dans cette attente », précise Eric Walter.

Concernant la demande de dédommagement adressée par les fournisseurs d’accès, qui s’inquiètent de devoir supporter les coûts de l’identification des adresses IP, le secrétaire général ne fait état d’aucun avancement majeur : « les FAI discutent avec le gouvernement de cette question. Moi, à la Hadopi, j’observe simplement que ces discussions n’impactent aucunement le travail qu’on conduit avec eux. »

Quant aux logiciels de sécurisation, qui doivent permettre aux internautes de s’assurer que leur connexion n’est pas utilisée par un tiers à des fins de téléchargement, la consultation destinée à établir un label est toujours en cours. « Nous avons lancé une première consultation sur ce sujet ; selon les réponses, nous pourrons donner une ébauche de calendrier, la consultation n’est pas close. » Et rien ne s’oppose à ce que la communauté open source développe de tels logiciels.

Enfin, interrogé sur l’efficacité de la Hadopi, qui risque de prendre dans ses filets de petits contrevenants alors que les véritables pirates vont trouver des systèmes d’échange leur permettant de passer au travers des mailles, Eric Walter se montre plutôt fataliste : « Il y a toujours des personnes qui parviennent à échapper à la loi. Je ne le “crains” pas, je le regrette. »


Source : 01Net

Share/Bookmark

Bonjour, aujourd’hui nous allons vous présenter en avant première le test du VPN ChangeMonIp.com qui est un service VPN de protection de l’anonymat. En d’autres termes, il permet de masquer votre véritable adresse IP et la remplacer par une IP différente et localisé dans un autre pays. Ce VPN ouvrira ses portes le 01 Septembre 2010, vous pouvez suivre l’avancée des travaux sur leur site.


Caractéristiques

Serveurs : PPTP , OPEN VPN et SSTP (Pays-Bas Uniquement)
Localisation des serveurs : USA, Royaume-Uni et Pays-Bas
Type d’adresse IP : Partagée

Vitesse autorisée : Illimitée
Pratique autorisée : Aucune restriction

Compatibilité OS : Windows (tous), Mac (tous), Linux (tous), Iphone 3G/3Gs/4

Mode de paiement : 2checkout (paypal + cb), Ukash, LibertyReserve.

Type de support : Email
Langue du support : Francais
Horaire du support : 24/7

Prix : 5€/ mois pour avoir accès à 3 pays et 3 serveurs : USA, UK et PB.
Viendrons ensuite des offres pour avoir une IP dédié (USA ou UK).
Offres : 1, 3, 6 et 12 mois.

Test :

Pour ce qui est de l’installation du VPN, vous pouvez vous référez à cet article : Installer un VPN
Pour ce VPN, le test portera sur 3 localisations, deux aux Etats-Unis (US1 & US2) et une au Royaume-Uni.

Connexion sans VPN :

Connexion avec VPN :

US 1:

US 2:

UK :

Gélocalisation:

US 1:

US 2:

UK :

Géolocalisation Check My Torrent Ip

US 1:

US 2:

UK :

Conclusion:

Points Positifs :

– Prix très attractif
– Rapidité
– Diversité de localisation
– Diversité de protocole
– Diversité des offres

Points négatifs

– aucun point négatif a constater, il faut maintenant voir a long terme.

Pour ce que nous en avons testé, ChangeMonIP.com est un service VPN très prometteur. Le principal avantage par rapport à ses concurrents est la diversité des IP, mais aussi des offres et des protocoles. Pour le moment, la vitesse est tout à fait honorable, même si pour l’instant le VPN est encore en phase de test et ne compte pas un grand nombre d’utilisateur. Pour ce qui est du prix, il est sans doute l’un des plus intéressant du marché avec 5€ pour 3 localisation d’IP.

Si vous avez des questions, posez-les à la suite de cette article en commentaires.

L’equipe HADOPINFO

Share/Bookmark

]]> http://hadopinfo.fr/changemonip-com/feed/ 1